miércoles, 31 de julio de 2013

LA REVOLUCIÓN FRANCESA. Introducción. La Revolución Francesa no fue solo un acontecimiento espontáneo dentro de un determinado contexto histórico sino que su forjación ya estuvo en ejecución mucho antes de los hechos acaecidos, es decir, en cuanto a las ideas y otros hechos* que hicieron influir a esta en esa transición dada entre el final de la Edad Moderna y el comienzo de la Contemporánea. El derrumbe del Estado Borbónico no era solo la decapitación de la cabeza del monarca mostrada ante el clamor del Pueblo de París después de bajar la guillotina ó la toma de la Bastilla tomada por la multitud en furecida propias postales de una visión romántica , más bien era la destrucción de un viejo orden ligado a un Antiguo Régimen en todas las diferentes esferas políticas, económicas, sociales,… aunque la implantación de estas no fueron fáciles en cuanto a la instauración de las mismas pues las viejas formas como ya se vería en un intento durante la época Napoleónica que derivó a su fracaso llevando en el Congreso de Viena de 1.815 a la Restauración del “Antiguo Orden”pero su eco se dejó sentir en las Revoluciones acaecidas posteriormente en Europa entre 1.830 y 1.848 no sin olvidar el sentimiento nacionalista que iría desarrollandose en algunos otros pueblos europeos.(la independencia de Grecia,Bélgica,…) Pero dicha Revolución tuvo su triunfo inicial a través de una una clase social pugante desde su crecimiento y ascendencia desde la Baja Edad Media que era la burguesía. Dicha Revolución con llevaría la instauración de nueva instituciones, relaciones económicas y valores culturales propios de la burguesía, pero en igual media a las ideas republicanas y democráticas, así como laicas y seculares. Como dijimos en su momento : …La Revolución Francesa no fue solo un acontecimiento espontáneo dentro de un determinado contexto histórico sino que su forjación ya estuvo en ejecución mucho antes de los hechos acaecidos… Esto significa que hubo antecedentes como los habido en la revuelta comunera en Castilla de 1.516 en contra del poder autoritario del emperador. Dicha revuelta terminaría en fracaso como la de Cataluña en el siglo XVII que tenía una característcas cercanas al autogobierno y de representación popular de no menor alcance que no llegaría a ver la luz, solo Holanda y con las mismas características mecnionadas llegó a constituirse en Estado. Siendo a finales del siglo XVIII cuando se desarrolla en las colonias inglesa de norteamérica “La Revolución Americana” que de hecho influenciaría en la posterior Revolución francesa en cuanto a nuevas intituciones, relaciones económicas y valores culturales burguesas ,aunque en aquellos valores democráticos y republicanos en la que estaba sustentado véase en la Declaración de Independencia del 4 de julio de 1.776 en la que los elementos religiosos se hacen latente cosa bien diferente en la Revolución francesa se materializa el sentido laico y secular. Por tanto, de la Revolución francesa no surge todas las ideas que se le han asociado a esta desde una óptica romanticista y de escaso pragmatismo en cuanto a su razón histórica,pues a comprender dicha afirmación es la que nos demuestra que todas las ideas ya estaban creadas. En conclusión la Revolución no aporta importantes logros sociales aunque es pobre en ideas, según Salvador Giner. 2. Los Tres Estados. Nos adentramos dentro del espacio-tiempo ubicandonos en una época , transición entre dos mundos , donde la estructura piramidal en cuanto al aspecto social se refiere se mantiene la organización interna de esta como en época feudal, me estoy refiriendo a la estructura social estamental. La geometría de dicha figura estaba compuesta de una cúspide y de una base, obviamente donde se encontraban los diferentes estamentos que de forma ordinal mencionamos aquí y son : Nobleza ,Clero y Estado Llano. Generalmente , ante esta clasificación podríamos llegar a imaginar una cierta homogeneidad dentro de tales en cuanto a la distribución de riqueza, cargos y títulos respectivos. Pero no existe una homogeneidad entre ellas en lo que se refiere a los poseedores de cargos y títulos dichos estamentos de dicha pirámide como de aquellos que no poseen nada de lo mencionado. si tenemos en cuenta que entre los Nobles existían aspectos que vislumbraban la existencia de diferentes escalas por ejemplo: la diferencia que pudiese existir entre Nobleza y Alta nobleza de aquellos que poseían títulos y de de otro que siendo del mismo estamento no poseían de la misma manera que entre el Clero y el Alto Clero estaban los que regentaban los altos cargos eclesiásticos de los que estaban descartados del mismo, es decir que no podría llegar a ejercer estos como sus demás compañeros 3. El Tercer Estado : Sieyès. Emmanuel Joseph-Sieyès (1.748-1.836) hijo de un funcionario de correos, estudio en los jesuitas y vicario del obispo de Chartres. Fue uno de los personajes más influyentes durante la Revolución Francesa aunque en la sombra. Participó en el Golpe del 18 de Brumario del año VIII (9 de noviembre de 1.799) dado por Napoleón Bonaparte contra el gobierno. Fue el redactor junto con este último del nuevo proyecto constitucional. Más tarde ejercería el cargo de Cónsul del nuevo régimen. En los meses que precedieron a la reunión de los Estados Generales, Sieyès realizó un exitoso texto ensayo sobre los privilegios y ¿Qué es el Tercer Estado?. El autor es reacio ante la idea de la existencia de cualquier tipo de privilegio existente dentro de la Nación pues en su pensamiento estos lo que hacía es destruir a la misma en cuanto a que el Tercer estado era el todo, es decir, eran los que componían la Nación poseyendo todos los elementos necesarios. Tres cosas tenemos que preguntarnos : 1. ¿Qué es el tercer estado? Todo. 2. ¿Qué ha sido hasta ahora en el orden político? Nada. 3. ¿Qué pide? Llegar a ser algo. ¿Qué es la Nación? “un cuerpo de asociado que viven bajo una ley común y una misma legislatura.” Lo que aparece en esta respuesta es la igualdad ante la ley y el carácter contractual que divisa un tanto el aspecto Rousseauniano de asociación libre del Contrato social. “¿qué es menester para que prospere la Nación?” Los esfuerzos individuales y las funciones públicas. Burgueses, obreros, campesinos. CONTRADICIONES. Sieyès no pretendió en ningún momento abolir a los dos primeros estamentos . Deseaba que el tercer estado* estuviese la igualdad frente a los dos estados principales en cuanto a la participación de este en la convocatorias de los estados generales*. Tras la mención de los Estados Generales y la participación del tercer estamento en cuanto al orden de votación que era por el orden ahora que se iniciara por cabeza… Sieyès ataca a la propiedad feudal con sus señores y vasallos , aunque no proscribe la propiedad como tal pero es el principal creador del sistema económico capitalista en cuanto a su legalización política habiendo la dos concepciones de ciudadanos activos y pasivos. 4. La Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano. Antes del estallido de la Revolución en Francia se dieron una serie de condicionantes, que hicieron influenciar el desarrollo de esta. Cabe mencionar a lo expuesto anteriormente que dicho acontecer no es la creadora de dichas ideas o que emanen de esta. La ilustración o la Revolución americana serían los dos factores a intervenir en las que muestran la creación de nuevas instituciones, relaciones económicas y valores culturales. Ante la prevalecer de las estructuras de corte feudal existente en la misma Era Moderna en Europa en el Nuevo Mundo la fundación de la joven nación Norteamericana que en un principio fue una conglomeración de Repúblicas constituidas en Estados independientes y soberanos de la cual estaba definida en una confederación que perduró desde 1.781 a 1.789 sería cuando la Convención de Filadelfia en este último año surgiría de su reunión el proyecto de Constitución de Los Estados Unidos De América en la que el Estado se constituiría en una República de tipo federal en el que los Estados sería Soberanos mediante el pacto que las haría obedecer a una unidad superior. Este texto estaría influenciado por la misma Ilustración y en ella por autores como Montesquieu (división de poderes), Rousseau (contrato social)y de John Locke . Aquí anteponemos la transición entre dos épocas: la moderna y la Contemporánea. Mientras que el texto de la Declaración de independencia Norteamericana tiene características que inducen a ciertas matices religiosos el modelo francés de la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano es el primer texto de carácter aconfesional. Tengamos en cuenta que las características de ambos modelos tienen corriente diferentes Los Derechos del Hombre y del Ciudadano. “Los Representantes del Pueblo Francés, constituidos en Asamblea Nacional, …han resuelto exponer en una declaración solemne los derechos naturales, inalienables y sagrados del hombre La Declaración de Independencia. Cuando en el curso de los acontecimentos humanos se hace necesario para un pueblo disolver los vínculos políticos que lo han ligado a otro y tomar entre las naciones de la tierra el puesto separado e igual que las leyes de la naturaleza y el Dios de esta naturaleza le dan derecho …Sostenemos como evidentes estas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos están la vida, la libetad y la búsqueda de la felicidad;… …estos derechos se instituyen entre los hombres, los gobiernos que se derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados;… Y en apoyo de esta Declaración , con absoluta confianza en la protección de la Divina Providencia, empeñamos nuestra vida, nuestra hacienda y nuestro sagrado honor. *Ilustración y Revolución Americana. EL UTILITARISMO 1. EL UTILITARISMO Y SUS ORIGENES BRITÁNICOS Inglaterra fue el primer país del mundo que conoció la Revolución Industrial. Una de las múltiples y profundas consecuencias de este extraordinario fue que su liberalismo era la ideología de una burguesía manufacturera, capaz de oponerse como ninguna otra a los resabios feudales atrincherados en la Cámara de los Lores. En su preocupación por garantizar y ampliar sus propios intereses, los industriales británicos no tuvieron en cuenta los de un proletariado que sus propias factorías y explotaciones mineras habían creado. Pero, para defender esos intereses, echaron mano de ideas y principios morales y políticos que , a la postre, tenderían a consolidar un sistema de libertad y respeto al individuo. De las escuelas que inspiraron al Partido Liberal , la más descollante es la utilitarista. No se trata sólo de una escuela política, sino también de una escuela moral y económica. En ella están los hombres más representativos del Liberalismo decimonónico inglés , Bentham, James Mill, John Stuart Mill, Ricardo. Esta corriente filosófica suele llamarse también “radical”, aunque poco tenga que ver con lo que hoy se entiende por radical. El nombre de “radicalismo filosófico” proviene del hecho de que sus representantes no se contentaban con la teoría; todos eran reformadores prácticos , que exigían cambios en el País. En gran parte, lo consiguieron. Los utilitaristas creían que los principios filosóficos de Locke y los científicos de Newton podían y debían tener aplicación práctica en la sociedad. Pero no solo se limitaban a inspirarse a estos autores : sus esfuerzos por aplicar los nobles principios expuestos por Beccaria en su tratado sobre los delitos y penas, o su feminismo y su lucha por los derechos de la mujer, van más allá de Locke, Hume y Newton. El Liberalismo inglés del siglo XIX no se confunde con el radicalismo filosófico o utilitarismo , pero éste es su rama más original y la que, a la postre , ha tenido mayor influjo sobre el pensamiento social contemporáneo en casi todas sus vertientes . No obstante, y como se verá, los utilitaristas forman un conjunto de autores cuyo credo no es homogéneo. Fueron capaces de diferir entre sí sin excomulgarse mutuamente; fueron fieles por lo tanto, a la mejor tradición del liberalismo: el respeto a la opinión y a la conducta ajenas. Lo mismo puede decirse de la mayor parte de sus secuaces hasta hoy. 2.JEREMY BENTHAM 3. RADICALISMO POLÍTICO Y RADICALISMO FILOSÓFICO La filosofía social de Bentham es también un programa de partido, una ideología. No se trata de un pensamiento original sino es modo de sentir dentro del ámbito liberal británico es el llamado radical. Dicho término comenzó a utilizarse a finales del siglo XVIII, hacia 1.797 su “modus operandis” era propuesta de carácter reformadora que pasaban de ser de lo teórico a lo práctico. La sociedad de su tiempo no veía de modo alguno la posturas de estos extremistas que les vieron como radicales. Un ejemplo a esto es cuando Charles James Fox pedía una “Reforma Radical” del sistema electoral en la que se incluyeran al resto de la población masculina. Estos lo consiguieron a través de la LEY DE REFORMA 1.831 que extendía el voto a una parte de la población de Clase Media , así como años más tarde con la LEY DE REFORMA DE 1.867 que la ampliaban aún más. Los Radicales sin dejar de ser liberales lucharon por los derechos de los trabajadores desde 1.874 a 1.892. Todos los sindicalIstas que ocuparon escaños en el Parlamento fueron radicales. El pensamiento político del radicalismo político liberal tuvo una gran importancia el pensamiento de Jeremy Bentham. 4.DAVID RICARDO David Ricardo (1.772-1.823) Este personaje fue el pensador más brillante del Liberalismo económico clásico. Su familia sefardita establecida en Londrés lugar donde este nació. Su padre era agente de bolsa, a la cual su hijo seguiría los pasos de progenitor alcanzando grandes beneficios. Llegó a ser miembro de la Cámara de los Comunes en 1.819 y se unió al Club de Economía política en 1.823 fundado por James Mill. Sus obras incluídas las correspondencias son el punto de partida de toda la teoría económica liberal posterior e incluso de la filosofía socialista que fueron integradas en el Pensamiento de Karl Marx. Tres fuentes de riquezas para los economistas de la época son : las riquezas de la tierra,los beneficios del capital y los salarios. Ley de distribución de las riquezas entre los hombres En época coetánea del personaje del cual hablamos la “Cuestión de la Tierra” era algo poco claro porque las renta era un don divino en una idea fisiocrática siendo aceptada por Adam Smith de manera ambigua y no del todo por David Ricardo. Pero no podemos poner en duda, obviamente, de que sobre este asunto el autor que ha realizado un estudio exhaustivo del asunto has sido Thomás Malthus y que son muy tenídas en cuenta por Ricardo. Analisis sobre los aspectos que expone Thomás Malthus sobre “los terrenos” • Los terrenos producen beneficios diferentes, según el grado de fertilidad o de accesibilidad de aquellos que la trabajan. • Así, con el mismo capital, dos terrenos producen beneficios muy desiguales. • Si la población no es grande podrá trabajar los terrenos más fértiles y que producirán el máximo beneficio • Los terrenos más pobres sólo serán trabajados cuando estén saturados los más ricos. • Esto no significa que no haya intervención divina o natural sobre las formaciones de rentas. Esto último era disertido por Ricardo en cuanto a su espíritu secular y sobre estas últimas fuentes en cuanto a la significación sobre la obtención de las mismas. El autor expone que la Renta es la porción de riqueza que esta debe ser pagada a su dueño por el uso de la energía original e indestructible del terreno, siendo estas consecuencias de factores sociales. Las diferentes naturalezas habidas en los terrenos siendo pobres o ricas producen las rentas. Aquí es donde la atención de un economista se centra en el “valor”. Para explicar esta noción, Ricardo pone un ejemplo, en su capitulo “Sobre la Renta” que se ha hecho clásico. Esquema I CLASE : 1 FANEGA DE TRIGO POR CRECE Y SE VENDE POR 10 CHELINES. 10 HORAS. II CLASE : 20 CHELINES. 15 HORAS. (A.DEM) III CLASE : 20 CHELINES. 20 HORAS. IV CLASE : NO SE CULTIVARÁN. TERRENO (VALOR MATERIAL) POSEE UN VALOR EN CUANTO A LA DESCRIPCIÓN DEL TERRENO (FÉRTIL Ó POBRE) ESTA ES LA QUE DEFINE SU RENTA (ALTA O BAJA) RENDIMIENTO DEL TRABAJO SIENDO EL TRABAJO UNO DE LOS CREADORES DEL VALOR.LO ÚNICO QUE QUEDA ES EL ESFUERZO HUMANO QUE ES EL FORJADOR DEL CAPITAL Y EL MANTEMIENTO DE ESTO SON LOS COSTE DE PRODUCCIÓN( MAQUINARIAS,APEROS,…)AUNQUE NO MENCIONA LA FORMAS DE TRABAJO. Estos serían los autores de naturaleza pesimista según Charles Gide sobre los que recaerían Malthus y Ricardo. El interés de todo propietario de tierra u otros bienes raíces consiste en que aumente la población para que las gentes se vean obligadas –por pura necesidad- a cultivar tierras o a partir hacia nuevos países. Por otra parte no les interesa mejorar las condiciones de la explotación de los terrenos más pobres, ya que ello abarataría los productos de los ricos con la mejora de la productividad. La población trabajadora y no propietaria es una de las “cosas que compran y se venden”, y su precio natural es el que permite a los obreros subsistir y perpetuar su raza sin aumento ni disminución. Si aumenta caerían en una miseria malthusiana, pues, al aumentar su número , disminuye el precio de su trabajo. Si disminuyen, aumentará éste, pero gracias a ello vuelve a multiplicarse

No hay comentarios:

¿Te ha resultado amena la entrada del blog?